La mort thermique de l’univers – Partie 2
Voici la suite éternelle. L’auteur mentionne ensuite d’autres hypothèses qu’il considère comme faibles, telles que le fait que si les lois physiques de l’univers changeaient, l’univers pourrait ne pas mourir thermiquement. Cela serait possible si un autre facteur influençant la matière était découvert, mais l’auteur affirme que cela est presque impossible. Il ajoute que si l’on découvrait que la matière noire a un effet significatif sur l’univers, la théorie pourrait changer, mais là encore, il considère cela comme quasi impossible — alors même qu’en science, rien n’est vraiment impossible ! Nous ignorons tout de 96 % de l’univers !
La science n’est pas une religion — elle évolue constamment et de nouvelles découvertes sont toujours en cours. Ici, l’auteur n’évoque pas les hypothèses sérieuses, mais uniquement des hypothèses peu crédibles, comme un changement des lois physiques ou l’influence majeure de la matière noire. Il néglige d’autres possibilités bien plus sérieuses, équivalentes à l’hypothèse de la mort thermique. Je vais les mentionner dans cet article : que la mort thermique puisse se produire dans des parties de l’univers seulement, ou que l’univers se divise en plusieurs sections ; ou encore que l’univers s’effondre sur lui-même, explose à nouveau, et donne naissance à un autre univers — ce qu’on appelle le cycle éternel. Il existe de nombreuses autres hypothèses.
Les possibilités sont nombreuses, car la thermodynamique confirme un fait : dans un système fermé, sans intervention extérieure — comme un foyer avec du bois et du feu, ou une étoile — lorsque l’énergie s’épuise, l’étoile meurt ou le feu s’éteint s’il n’y a pas d’ajout de bois. C’est naturel : quand l’énergie s’épuise, l’objet s’éteint. Cela est prouvé à 90 %.
Cette hypothèse peut s’appliquer à un feu ou une étoile, mais pas à l’ensemble de l’univers. Certes, c’est une possibilité, mais il existe des dizaines d’autres hypothèses tout aussi importantes. L’auteur les ignore, car il veut seulement prouver que l’univers meurt, qu’il a une fin, et qu’il a donc un Créateur. Il part d’une idée préconçue : le Dieu des juifs et des chrétiens. Il essaie à tout prix de démontrer que son Dieu est celui qui a créé l’univers, qui le terminera, et qui le recréera.
L’auteur conclut ensuite le chapitre avec les dernières découvertes scientifiques, notamment l’expansion de l’univers, qui s’accélère à grande vitesse. Ceci est prouvé scientifiquement, selon les observations de la NASA : l’univers se dilate, et les galaxies s’éloignent les unes des autres. En se basant sur le taux d’expansion, il estime qu’après 4,5 milliards d’années, notre système solaire sera détruit ; après cent mille milliards d’années, plus aucune étoile ne se formera ; et après mille milliards de milliards de milliards d’années, toutes les étoiles seront absorbées par des trous noirs supermassifs. Après un nombre suivi de 31 zéros, l’univers sera constitué de 90 % d’étoiles mortes, 9 % de trous noirs et 1 % d’hydrogène.
L’auteur continue : après un nombre suivi de cent zéros, l’univers atteindra sa fin totale — il ne restera que des photons à une température de zéro. L’univers deviendra statique, ou atteindra le zéro absolu en raison de son expansion et de l’épuisement de l’énergie — et ainsi, il meurt. Mais je pose la question : lorsque l’univers meurt, est-ce vraiment la fin de tout ? Ou quelque chose réapparaîtra-t-il ? Et peut-il réapparaître de lui-même ou a-t-il besoin de ton Dieu pour revenir ? Car, quelle que soit la conclusion — que l’univers ait une fin ou non — cela ne prouve en rien l’existence d’un dieu.
Ainsi se termine le chapitre quatre, dans lequel l’auteur discute de la fin thermique de l’univers. Mais cela n’est qu’une théorie parmi beaucoup d’autres sur l’application de la thermodynamique à l’univers.
Laissons de côté ce livre et voyons ce que dit réellement la science sur la thermodynamique — sans Dieu, sans Schtroumpfs, et de manière neutre. Premièrement, il faut garder en tête qu’aucune de ces théories n’a un taux de fiabilité supérieur à 80 %, selon les données actuelles. L’apparition d’un nouveau facteur à l’avenir pourrait tout changer. C’est une vérité scientifique à accepter : il n’y a pas de vérité absolue, pas de sacré, pas de « Dieu a dit ». Nous ne savons pas ce que l’avenir nous réserve. En science, la vérité est toujours relative.
Deuxièmement, il faut savoir que ce que nous connaissons de l’univers aujourd’hui ne représente que 4 % — juste la matière et l’énergie ordinaires. Les 96 % restants, que nous appelons matière noire et énergie noire, sont connus pour exister, mais nous ne savons presque rien d’eux, ni de leur influence sur la matière ou l’univers. Donc tout ce que vous voyez dans les recherches et les données de la NASA repose uniquement sur 4 % de l’univers.
Troisièmement, les scientifiques ont proposé trois modèles pour l’univers, car depuis la Terre, nous ne savons pas quelle est sa forme. Nous ne sommes jamais sortis de l’univers pour voir s’il est carré, triangulaire, circulaire, fermé ou ouvert. Mais les scientifiques ont établi trois possibilités, car la thermodynamique est fortement influencée par la forme de l’univers. En fonction de cela, on peut imaginer trois fins :
- Univers fermé : C’est la théorie du « Big Crunch ». Si l’univers est fermé, il cessera de s’étendre. Sa densité deviendra suffisante pour stopper l’expansion et entraîner un effondrement sur lui-même — l’opposé du Big Bang. Les scientifiques pensent que cela aurait pu se produire avant le Big Bang : l’univers se serait effondré sur lui-même, formant une masse dense, puis aurait explosé à nouveau. Ce modèle cyclique rejoint les croyances védiques et hindoues — un cycle infini d’effondrement et d’expansion.
- Univers ouvert : Dans ce cas, on atteint l’hypothèse de la mort thermique. L’univers continue de s’étendre à l’infini. L’énergie se dissipe, les étoiles s’éteignent, s’effondrent, et des trous noirs apparaissent. Finalement, même les trous noirs s’évaporent, et seuls les photons restent. La matière disparaît. Une autre possibilité dans ce scénario ouvert : l’univers s’étend et se divise en plusieurs univers pour conserver leur énergie, ou il se déchire complètement.
Pour résumer, dans un univers ouvert, il y a trois hypothèses : soit il se divise, soit il se déchire, soit il meurt thermiquement. L’auteur ne se base que sur une seule : la mort thermique. Encore une fois, tout cela suppose que l’univers est ouvert. Et à ce jour, nous ne savons toujours pas quelle est sa forme réelle.
- Univers oscillant : Cette théorie récente propose que l’univers alterne entre expansion et contraction, dans des cycles infinis mais non identiques. Dans ce cas, il pourrait y avoir une « grande succion », ou des bulles d’énergie inférieures à l’énergie de la matière pourraient l’attirer. Mais selon toutes ces théories, la science conclut qu’après la mort de cet univers, un autre pourrait apparaître. Aucun dieu, raisin, Schtroumpf ou mythe n’est nécessaire — juste de la physique.
