{"id":25108191,"date":"2022-02-20T19:38:00","date_gmt":"2022-02-20T18:38:00","guid":{"rendered":"https:\/\/labidikm.net\/?p=25108191"},"modified":"2025-07-10T11:04:45","modified_gmt":"2025-07-10T09:04:45","slug":"la-mort-thermique-de-lunivers-partie-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/la-mort-thermique-de-lunivers-partie-1\/","title":{"rendered":"La mort thermique de l’univers \u2013 Partie 1"},"content":{"rendered":"

La mort thermique de l’univers \u2013 Partie 1<\/strong><\/h2>\n

Dans cet article, nous parlerons des preuves scientifiques et poursuivrons notre discussion sur le livre Dieu, la science et les preuves<\/em>, en commen\u00e7ant par ce que l’on appelle la mort thermique de l’univers<\/a> et par l’historique de la preuve du commencement et de la fin de l’univers. Bien entendu, il s’agit du chapitre quatre du livre. Il est important de rappeler que la science r\u00e9elle est relative, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit\u2014quel que soit le r\u00e9sultat, sa v\u00e9racit\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9 n’est jamais absolue, car nous ne savons pas quelles variables n’ont pas \u00e9t\u00e9 prises en compte ni ce que nous pourrions d\u00e9couvrir \u00e0 l’avenir. L’oubli d’un seul facteur peut changer toutes les conclusions.<\/p>\n

La mort thermique de l’univers est une th\u00e9orie parmi d’autres qui appara\u00eet lorsque la thermodynamique est appliqu\u00e9e \u00e0 la cosmologie. Ce domaine rel\u00e8ve de la science cosmologique et, selon l’auteur, appartient \u00e0 la troisi\u00e8me cat\u00e9gorie de preuves que nous avons abord\u00e9e dans un article pr\u00e9c\u00e9dent. Elle est \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e comme une preuve forte.<\/p>\n

Essayons maintenant d’attribuer des pourcentages \u00e0 ces sept cat\u00e9gories pour mieux les comprendre. Le premier groupe, fond\u00e9 sur la th\u00e9orie math\u00e9matique abstraite avec des preuves absolues, obtient 100 %. Le deuxi\u00e8me groupe, qui implique des exp\u00e9riences r\u00e9elles, obtient 90 %. Le troisi\u00e8me groupe re\u00e7oit 80 %, le quatri\u00e8me 70 %, le cinqui\u00e8me 60 %, le sixi\u00e8me environ 10 % (proche de z\u00e9ro), et le septi\u00e8me groupe\u2014que j’ai introduit dans l’article pr\u00e9c\u00e9dent et qui concerne l’imaginaire et le mythe\u2014obtient 10 % ou moins.<\/p>\n

Ainsi, la mort thermique de l’univers appartient \u00e0 la cosmologie et rel\u00e8ve du troisi\u00e8me groupe : une th\u00e9orie test\u00e9e face \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Une abstraction math\u00e9matique est cr\u00e9\u00e9e et ses r\u00e9sultats sont compar\u00e9s avec ce que nous observons dans la r\u00e9alit\u00e9. Sur cette base, nous la classons car il y a suffisamment de preuves pour prendre la th\u00e9orie en consid\u00e9ration. Toutefois, cela doit se faire selon les lois de la thermodynamique, et non \u00e0 partir de la chaleur de l’univers en soi. L’application de la thermodynamique a conduit \u00e0 plusieurs possibilit\u00e9s, mais l’auteur n’en pr\u00e9sente qu’une\u2014celle qui soutient sa croyance.<\/p>\n

Passons \u00e0 la deuxi\u00e8me id\u00e9e du livre. Je veux \u00e9noncer trois choses importantes qu’il faut consid\u00e9rer. Premi\u00e8rement, je ne suis pas scientifique ; je m’appuie sur des experts reconnus dans le domaine et je transmets ce qu’ils ont dit. Donc, si je fais une erreur, merci de me corriger. Je ne suis pas un scientifique.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, l’auteur part d’une th\u00e9orie qui a un taux de succ\u00e8s de 80 % et tente de l’appliquer \u00e0 quelque chose d’absolu\u2014\u00e0 savoir Dieu. En r\u00e9alit\u00e9, cela revient \u00e0 une insulte et une r\u00e9duction du Dieu auquel il croit. Il se base uniquement sur une interpr\u00e9tation de l’exp\u00e9rience thermodynamique : la mort thermique de l’univers, en ignorant d’autres possibilit\u00e9s que je vais \u00e9voquer.<\/p>\n

Troisi\u00e8mement, le livre utilise cette th\u00e9orie pour prouver que l’univers a un d\u00e9but et une fin, puis en d\u00e9duit qu’il doit y avoir un cr\u00e9ateur. Comme nous l’avons dit, ce n’est pas exact. M\u00eame si l’on confirmait \u00e0 1000 % que l’univers a un d\u00e9but ou une fin, cela ne prouverait en rien l’existence d’un cr\u00e9ateur. Un commencement et une fin indiquent seulement un d\u00e9part et une conclusion\u2014pas n\u00e9cessairement un dieu. C’est tr\u00e8s clair.<\/p>\n

L’auteur commence avec une analogie allant du feu aux \u00e9toiles pour nous faire comprendre la mort de l’univers. Il donne un exemple enfantin, disant que lorsque nous allumons un feu, nous savons qu’il s’\u00e9teindra, et qu’il a \u00e9t\u00e9 allum\u00e9 \u00e0 un moment donn\u00e9, donc il n’est pas \u00e9ternel. Il dit que cela s’applique aussi aux \u00e9toiles et \u00e0 l’univers. Il affirme ensuite que m\u00eame si l’on doute du Big Bang et du d\u00e9but de l’univers, la th\u00e9orie de la mort thermique confirme que l’univers a bel et bien un d\u00e9but. Il pose alors la question : quel est le destin de l’univers ?<\/p>\n

Il le compare \u00e0 un feu : le Soleil s’\u00e9teindra dans 4,5 milliards d’ann\u00e9es, et il br\u00fble depuis environ la m\u00eame dur\u00e9e. Il en va de m\u00eame pour toutes les \u00e9toiles de l’univers. Les scientifiques affirment que les \u00e9toiles naissent et meurent, ce qui est exact. Cependant, ce que l’auteur oublie de dire, c’est que chaque jour des \u00e9toiles naissent et d’autres meurent. Cela s’applique aux \u00e9toiles individuelles comme au feu, mais pas \u00e0 l’univers tout entier. L’auteur veut nous faire croire qu’un jour, toutes les \u00e9toiles mourront et qu’il n’y aura plus d’univers. C’est une th\u00e9orie, certes, mais pas la seule. Il y a d’autres hypoth\u00e8ses que l’auteur ne mentionne pas.<\/p>\n

L’auteur entre ensuite dans l’histoire de la thermodynamique. En 1824, \u00e0 Paris, elle commence avec quelqu’un nomm\u00e9 Sadi Carnot, que l’auteur pr\u00e9sente comme le premier \u00e0 avoir abord\u00e9 la thermodynamique en tant que concept. Je n’ai pas compris pourquoi l’auteur mentionnait cet homme, alors j’ai fait des recherches pour savoir si les scientifiques le consid\u00e8rent comme le premier \u00e0 parler de thermodynamique. J’ai trouv\u00e9 que non. Pourtant, l’auteur parle de lui. Carnot \u00e9tait un politicien tu\u00e9 en France. Il \u00e9tait croyant et \u00e0 l’\u00e2ge de 27 ans, il \u00e9crivit une courte m\u00e9moire sur la combustion et l’\u00e9nergie\u2014une exp\u00e9rience basique. L’auteur le cite, et je ne comprends pas pourquoi. Ce que j’ai confirm\u00e9, c’est qu’il \u00e9tait un politicien, croyant et issu d’une famille tr\u00e8s riche.<\/p>\n

Scientifiquement, le premier \u00e0 parler formellement de thermodynamique fut William Thomson (Lord Kelvin), qui lui donna son nom en 1850 et en fit une th\u00e9orie. L’auteur mentionne effectivement que William Thomson l’a nomm\u00e9e ainsi, puis vint Rudolf Clausius, qui d\u00e9veloppa la th\u00e9orie et montra que le feu passe par trois \u00e9tapes : allumage, stabilit\u00e9, extinction. Il ne peut pas revenir en arri\u00e8re.<\/p>\n

Il remarque que sans bois, le feu s’\u00e9teint. Enfin, en 1977, Ilya Prigogine ajoute les touches finales \u00e0 la th\u00e9orie. L’auteur mentionne plusieurs scientifiques qui confirment la th\u00e9orie de la thermodynamique et son application \u00e0 l’univers. Elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie comme th\u00e9orie, compar\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, et le mod\u00e8le abstrait correspondait \u00e0 ce que nous observons. Elle devint donc une th\u00e9orie accept\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n

L’univers a un commencement, donc il doit avoir une cause. C’est un raisonnement logique. Mais bien s\u00fbr, cette cause n’est pas n\u00e9cessairement Dieu. L’auteur utilise cette th\u00e9orie pour prouver que l’univers a un d\u00e9but et une fin, et donc doit avoir un cr\u00e9ateur. Il mentionne ensuite les conflits entre scientifiques aux 19e et 20e si\u00e8cles\u2014entre ceux qui croyaient \u00e0 un univers \u00e9ternel et ceux qui croyaient qu’il avait un d\u00e9but et une fin. Il se moque des scientifiques qui croient en un univers \u00e9ternel. Il affirme que l’id\u00e9e de la fin de l’univers par mort thermique a gagn\u00e9 en cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 partir de 1964, avec l’apparition de la th\u00e9orie du Big Bang.<\/p>\n

L’auteur aborde ensuite la mati\u00e8re et l’\u00e9nergie dans l’univers et reconna\u00eet que 4 % de l’univers est de la mati\u00e8re et de l’\u00e9nergie connues, tandis que 26 % sont de la mati\u00e8re noire et 70 % de l’\u00e9nergie noire. Il affirme que bien que 96 % de l’univers nous soient inconnus, cela n’affecte pas les 4 % ni l’id\u00e9e de la mort thermique. Bien entendu, c’est sa propre conclusion, pas celle des scientifiques.<\/p>\n

L’id\u00e9e d’un univers \u00e9ternel ou d’un univers ayant un commencement et une fin n’est pas nouvelle. C’est un concept tr\u00e8s ancien, non seulement scientifique, mais aussi philosophique et religieux. Les traditions v\u00e9diques et hindoues, par exemple, croient que l’univers a un d\u00e9but et une fin dans un cycle \u00e9ternel. M\u00eame les religions, lorsqu’elles parlent de la fin de l’univers, affirment que Dieu le recr\u00e9era. Cela signifie que la religion, y compris le christianisme, ne parle jamais d’une fin absolue de l’univers, mais de cycles : chaque fin a un commencement, et chaque commencement a une pr\u00e9face qui a pr\u00e9par\u00e9 son apparition.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La mort thermique de l’univers \u2013 Partie 1. Dans cet article, nous parlerons des preuves scientifiques et poursuivrons notre discussion sur le livre Dieu, la science et les preuves, en commen\u00e7ant par ce que l’on appelle la mort thermique de l’univers et par l’historique de la preuve du commencement et de la fin de l’univers. Bien entendu, il s’agit du chapitre quatre du livre. Il est important de rappeler que la science r\u00e9elle est relative, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit\u2014quel que soit le r\u00e9sultat, sa v\u00e9racit\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9 n’est jamais absolue, car nous ne savons pas quelles variables n’ont pas \u00e9t\u00e9 prises en compte ni ce que nous pourrions d\u00e9couvrir \u00e0 l’avenir. L’oubli d’un seul facteur peut changer toutes les conclusions.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":25108187,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[613],"tags":[],"class_list":["post-25108191","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-philosophie-et-croyances"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25108191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25108191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25108191\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25108187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25108191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25108191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25108191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}