Big Bang<\/a> et la naissance de l’univers. Comme nous l’avons vu dans la vid\u00e9o pr\u00e9c\u00e9dente, la mort thermique n’est qu’une hypoth\u00e8se parmi d’autres. Cette hypoth\u00e8se repose sur la th\u00e9orie de la thermodynamique, comme nous l’avons appris, bien qu’il existe plusieurs sc\u00e9narios de mort de l’univers. D’autres sc\u00e9narios sugg\u00e8rent que l’univers ne mourra pas, ou que seules des parties de celui-ci mourront.<\/p>\nNous avons \u00e9galement appris que l’\u00e9tat de mort totale de l’univers est li\u00e9 \u00e0 sa forme, que nous ignorons totalement\u00a0: est-il ferm\u00e9\u00a0? Est-il ouvert\u00a0? Ou oscille-t-il\u00a0? Nous ignorons une grande partie des donn\u00e9es et des informations concernant l’univers, et nous savons que nous n’en voyons qu’une petite partie. La th\u00e9orie de la thermodynamique peut s’appliquer au feu, \u00e0 une \u00e9toile ou \u00e0 un soleil. Lorsque l’\u00e9nergie s’\u00e9puise, l’\u00e9toile dispara\u00eet et meurt, et lorsque le combustible ou le bois s’\u00e9puise, le feu s’\u00e9teint, et c’est une certitude. Mais appliquer tout cela \u00e0 l’univers entier est un processus difficile, d’autant plus que nous en savons encore peu sur l’univers, m\u00eame si cela est prouv\u00e9 avec certitude (bien qu’il n’y ait aucune certitude scientifique, mais les probabilit\u00e9s atteignent 90 % ou 80 %). Par cons\u00e9quent, ce qui est certain, c’est que la mort totale de l’univers est li\u00e9e \u00e0 plusieurs facteurs, et aucun scientifique n’a observ\u00e9 d’intervention ext\u00e9rieure dans sa mort. Il s’agit d’un processus purement physique, bas\u00e9 sur la forme de l’univers, la th\u00e9orie de la thermodynamique et d’autres th\u00e9ories. La mort de l’univers n’est ici li\u00e9e \u00e0 aucun dieu, et l’auteur affirme avoir inclus ce chapitre pour nous prouver que l’univers a eu un commencement. Puisque l’univers a une fin, il doit donc logiquement avoir un commencement, m\u00eame si le commencement de l’univers est confirm\u00e9 par la th\u00e9orie du Big Bang, et que cette th\u00e9orie suffit \u00e0 elle seule \u00e0 nous prouver le commencement de l’univers physique dans lequel nous vivons. Mais la question que je me suis pos\u00e9e \u00e9tait\u00a0: pourquoi l\u2019auteur mentionne-t-il ici la mort de l\u2019univers\u00a0? Quand je me mets \u00e0 sa place, en tant que personne ayant une id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue d\u2019un dieu et d\u2019une religion, je me retrouve \u00e0 faire ce qu\u2019il fait\u00a0: mentionner la fin de l\u2019univers parce que cela correspond \u00e0 l\u2019id\u00e9e religieuse abrahamique de la fin de l\u2019univers et du Jour du Jugement. Il mentionne la mort totale de l\u2019univers pour correspondre \u00e0 l\u2019id\u00e9e contenue dans la Torah et la Bible, ni plus ni moins. Car il n\u2019a pas besoin de mentionner la th\u00e9orie de la fin de l\u2019univers pour s\u2019appuyer sur elle pour prouver le commencement de l\u2019univers\u00a0!<\/p>\n
Revenons donc au chapitre\u00a05 et parlons de la th\u00e9orie pr\u00e9sent\u00e9e ici par l\u2019auteur, la th\u00e9orie du Big Bang. L\u2019auteur commence par l\u2019histoire du d\u00e9veloppement de cette th\u00e9orie, mentionn\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en\u00a01949 sur la BBC, par moquerie du r\u00e9v\u00e9rend George Lema\u00eetre, qui proposa une autre th\u00e9orie ayant finalement conduit \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de la th\u00e9orie du Big Bang, appel\u00e9e th\u00e9orie atomique primitive. Pour le ridiculiser, ils l’appelaient \u00ab\u00a0l’Homme du Big Bang\u00a0\u00bb. Ce chapitre est vraiment le meilleur que j’ai lu de cet auteur. Facile et bien structur\u00e9, il offre une compr\u00e9hension claire de la th\u00e9orie du Big Bang, quelles que soient les intentions et les conclusions de l’auteur. Cependant, dans ce chapitre et les autres, l’auteur utilise syst\u00e9matiquement la tactique consistant \u00e0 se moquer des ath\u00e9es mat\u00e9rialistes, les accusant d’illogisme et d’\u00e9luder la v\u00e9rit\u00e9, qui, pour Dieu, est son existence. Il les accuse \u00e9galement de toujours trouver des objections et des hypoth\u00e8ses qui les emp\u00eachent de reconna\u00eetre l’existence d’un Cr\u00e9ateur.<\/p>\n
Avant de r\u00e9sumer ce chapitre, soulignons un point important\u00a0: l’id\u00e9e d’un d\u00e9but et d’une fin \u00e0 l’univers est aussi vieille que l’humanit\u00e9 elle-m\u00eame, non seulement dans les religions et les croyances, mais aussi en philosophie. Tout le monde s’accorde \u00e0 dire que l’univers a un d\u00e9but et une fin, et m\u00eame ceux qui croient en son \u00e9ternit\u00e9 croient en son cycle \u00e9ternel. A] L’univers na\u00eet et meurt sans fin. Cependant, d’un point de vue scientifique et sur la base de preuves scientifiques, rien ne prouve que l’univers ait un d\u00e9but ou une fin, surtout aux XVIIe, XVIIIe et XIXe si\u00e8cles, lorsque les scientifiques exp\u00e9rimentaux s’int\u00e9ressaient \u00e0 la compr\u00e9hension de l’humanit\u00e9 et de l’\u00e9mergence de la vie sur Terre, dans le syst\u00e8me solaire, dans les galaxies et sur les plan\u00e8tes. Leur opinion largement r\u00e9pandue \u00e9tait que l’univers est \u00e9ternel, stable et perp\u00e9tuel. S’il est vrai que certaines galaxies et \u00e9toiles peuvent dispara\u00eetre, en g\u00e9n\u00e9ral, l’univers est consid\u00e9r\u00e9 comme stable et \u00e9ternel. L’id\u00e9e du d\u00e9but et de la fin de l’univers \u00e9tait \u00e9galement un concept religieux. Les scientifiques de l’\u00e9poque \u00e9taient sensibles aux id\u00e9es religieuses et souhaitaient \u00e9tudier l’univers sans influences religieuses. Cela les a conduits \u00e0 supposer que l’univers \u00e9tait \u00e9ternel et digne. C’\u00e9tait, bien s\u00fbr, une erreur de leur part. Ce n’est pas parce que cette id\u00e9e existe dans une religion ou une croyance qu’elle est un mythe \u00e0 100 %. Ces scientifiques auraient d\u00fb faire preuve de plus de souplesse dans leurs recherches. Cela \u00e9tait naturel aux XVIIIe et XIXe si\u00e8cles, surtout apr\u00e8s que l’Europe eut \u00e9merg\u00e9 du joug de l’\u00c9glise, qui avait r\u00e9pandu mythes et superstitions, notamment le christianisme. La plupart des scientifiques ont d\u00e9velopp\u00e9 un complexe \u00e0 l’\u00e9gard des id\u00e9es religieuses.<\/p>\n
Malgr\u00e9 ce complexe, face \u00e0 des preuves concr\u00e8tes ou logiques, il est impossible pour le monde r\u00e9el de les rejeter ou de les nier, sauf pour quelques rares personnes. Par cons\u00e9quent, de nombreux chr\u00e9tiens fervents consid\u00e9raient l’id\u00e9e du commencement de l’univers comme une preuve, selon leur logique religieuse, de l’existence d’un Cr\u00e9ateur. En effet, les scientifiques qui s’appuyaient sur des preuves consid\u00e9raient le commencement de l’univers comme une th\u00e9orie religieuse qui ne devait absolument pas \u00eatre \u00e9tudi\u00e9e. C’est ce que nous verrons dans ce chapitre en \u00e9tudiant le d\u00e9veloppement de la th\u00e9orie du Big Bang aux XVIIe, XVIIIe et XXe si\u00e8cles.<\/p>\n
Ainsi, aux d\u00e9buts de l’\u00e9mergence de la science fond\u00e9e sur des preuves scientifiques concr\u00e8tes, l’id\u00e9e dominante parmi les extr\u00e9mistes en g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait que l’univers avait un commencement et une fin, ce qui signifiait qu’il avait un Cr\u00e9ateur\u00a0! Cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9e par des scientifiques s’appuyant sur des donn\u00e9es probantes, qui ont adopt\u00e9 l’id\u00e9e que l’univers est fixe et n’a ni commencement ni fin. Tous deux \u00e9taient erron\u00e9s, car le commencement et la fin de l’univers n’ont aucun lien logique ou math\u00e9matique avec l’existence de Dieu. C’est pourquoi l’auteur privil\u00e9gie l’id\u00e9e que le commencement de l’univers est la preuve de l’existence de Dieu. Car, comme nous l’avons dit, que dit la logique\u00a0? Que l’existence d’un commencement et d’une fin implique l’existence d’un pr\u00e9curseur du commencement. Ici, l’erreur est partag\u00e9e par les deux camps.<\/p>\n
Voyons ce que l’auteur avait \u00e0 dire sur l’\u00e9mergence de la th\u00e9orie du Big Bang. Il affirme qu’avant le XXe si\u00e8cle, la cosmologie n’\u00e9tait pas une science reconnue car, \u00e0 ma connaissance, l’univers est \u00e9ternel dans le temps et l’espace. C’est le point de vue de la plupart des scientifiques qui s’appuient sur des preuves scientifiques. Cependant, la situation a commenc\u00e9 \u00e0 changer avec les grandes d\u00e9couvertes du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, la premi\u00e8re \u00e9tant la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 d’Einstein, qui affirme que l’espace, le temps et la mati\u00e8re sont interconnect\u00e9s et indissociables. Elle affirme \u00e9galement que la mati\u00e8re \u00e9volue dans l’espace et le temps, et que le temps est relatif et variable. Cette th\u00e9orie a compl\u00e8tement boulevers\u00e9 celle de Newton. Cette grande d\u00e9couverte d’Einstein a marqu\u00e9 le d\u00e9but de la th\u00e9orie du Big Bang, et les exp\u00e9riences sur cette th\u00e9orie ont commenc\u00e9 \u00e0 se d\u00e9velopper jour apr\u00e8s jour, prouvant sa validit\u00e9. Cette th\u00e9orie a boulevers\u00e9 toutes les donn\u00e9es, et \u00e0 partir de l\u00e0, la cosmologie est devenue une v\u00e9ritable science, accessible \u00e0 l’investigation. Einstein a remport\u00e9 le prix Nobel de physique pour sa th\u00e9orie de la relativit\u00e9, m\u00eame s’il croyait alors que l’univers \u00e9tait stable et \u00e9ternel. En 1922, un scientifique russe nomm\u00e9 Alexander Friedmann a travaill\u00e9 sur la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 et a conclu \u00e0 l’expansion de l’univers. Il a transmis ses recherches \u00e0 Einstein, qui les a ignor\u00e9es. L’auteur mentionne qu’Einstein a rejet\u00e9 cette id\u00e9e, bien que les calculs d’Alexander soient corrects. Friedmann est mort dans un ballon \u00e0 7\u00a0400 m\u00e8tres d’altitude. L’auteur explique qu’il a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 parce qu’il avait commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvrir une id\u00e9e qui pourrait nous mener au Big Bang.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, l’auteur parle des scientifiques assassin\u00e9s par Staline, les Russes et les Allemands pour avoir contredit la th\u00e9orie de l’univers statique et \u00e9ternel. Puis, en 1927, le pr\u00eatre belge Georges Lema\u00eetre est apparu avec une th\u00e9orie selon laquelle l’univers aurait \u00e9merg\u00e9 d’un atome primordial. Son id\u00e9e fut largement ridiculis\u00e9e par tous les scientifiques, Einstein lui disant : \u00ab Vos calculs sont corrects, mais vos r\u00e9sultats sont ridicules ! \u00bb Il ajouta, selon cet auteur, \u00ab C’est de la physique de pr\u00eatres \u00bb, se moquant de lui parce qu’il \u00e9tait pr\u00eatre chr\u00e9tien. L’auteur mentionne ensuite qu’en 1929, Edwin Hubble d\u00e9couvrit que la lumi\u00e8re provenant des \u00e9toiles est retard\u00e9e \u00e0 mesure que nous la voyons, ce qui signifie que l’univers est en expansion, confirmant ainsi la th\u00e9orie d’Alexander Friedmann.<\/p>\n
Nombreux furent ceux qui furent choqu\u00e9s, car l’expansion de l’univers signifie qu’il n’est pas constant, et de nombreux scientifiques rejet\u00e8rent cette id\u00e9e. Cependant, les preuves pr\u00e9sent\u00e9es par Hubble sont ind\u00e9niables, et l’id\u00e9e que l’univers est constant est devenue une id\u00e9e discutable gr\u00e2ce \u00e0 cette d\u00e9couverte, \u00e9tay\u00e9e par des preuves scientifiques, r\u00e9elles et observationnelles. Einstein l’admit et s’exprima en cons\u00e9quence. La plus grande erreur que j’ai commise dans ma vie fut de croire que l’univers est constant.<\/p>\n
Vous pouvez \u00e9galement lire : Reliure<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le Big Bang – Partie 1 : Nous poursuivons notre discussion sur le livre \u00ab\u00a0Dieu, la science et les preuves\u00a0\u00bb au chapitre 5<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":25108116,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[613],"tags":[1313,682,1315],"class_list":["post-25108115","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-philosophie-et-croyances","tag-big-bang","tag-dieu","tag-le-big-bang"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25108115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25108115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25108115\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25108116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25108115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25108115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labidikm.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25108115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}